Discussion Forum

Frage zur Mindestverg�tung f�r Auszubildende STFA

Mon, 20 Jul 2009 09:53:40 CEST

Frage:

Ich komme jetzt in das 2. Lehrjahr und lerne Steuerfachangestellte in Niedersachsen. Ein Klassenkamerad hat mir letztens erz�hlt, dass die Mindestverg�tung f�r uns nun nicht bei 450 EUR brutto liegt, sondern bei 550 EUR brutto im 2. Lehrjahr!

1.) Stimmt das?

2.) Wenn ja, haben wir jetzt Pech gehabt, weil wir vertraglich ja was anderes unterschrieben haben? Oder m�ssen unsere Arbeitgeber uns jetzt hochstufen, da wir sonst unterbezahlt werden?

Antwort:

Eine gesetzliche Mindestverg�tung existiert f�r den Ausbildungsberuf in keinem Fall. Was es gibt, sind empfohlene Verg�tungen der Steuerberaterkammern, die je nach Kammerbezirk unterschiedlich ausfallen, f�r den Arbeitgeber aber nicht bindend sind.

Die Bundessteuerberaterkammer schreibt zu dem Thema:

"Hier gibt es keine gesetzlich verbindlichen Vorgaben. Das Berufsausbildungsgesetz schreibt nur vor, dass dem/r Auszubildenden eine angemessene Verg�tung zu zahlen ist. Die Steuerberaterkammern haben zur H�he der Verg�tung Empfehlungen ausgesprochen. Im Jahr 2008 betrugen die empfohlenen Ausbildungsverg�tungen bundesdurchschnittlich 484 � im ersten, 549 � im zweiten und 630 � im dritten Ausbildungsjahr. Zur H�he der aktuell empfohlenen Ausbildungsverg�tung in Ihrer Region wenden Sie sich bitte an die �rtlich zust�ndige Steuerberaterkammer."

Auf den Seiten der Kammer in Niedersachsen haben wir keine Empfehlungen gefunden - im Zweifel m�sste man dort nachfragen.

Leserfrage zu STFA 02/2009 (Abgeltungsteuer)

Mon, 11 May 2009 12:24:15 CEST

Frage 1:
Auf der Seite 25 schreiben Sie, dass bei Zinsertr�gen aus einem Privatdarlehen auch der Steuersatz von 25% angewandt wird (zzgl. Soli + KiSt).
Ist dies in Ordnung? Greift hier nicht der individuelle Steuersatz, egal wie hoch der Steuersatz eines Mandanten ist?

Frage 2:
Wie ist es mit dem Sparerfreibetrag? Wird dieser auf alle F�lle vom Finanzamt ber�cksichtigt, auch wenn ein Mandant z.B. nur noch die Zinsen aus einem Privatdarlehen anzugeben hat, da seine �brigen Zinsen bereits mit 25% Abgeltungssteuer belastet worden sind oder sind wegen der Ber�cksichtigung des Sparerfreibetrages doch nochmals alle Zinsen zu erkl�ren?

Antwort zur Frage 1:

F�r grds. alle Kapitalertr�ge i.S.d. � 20 EStG gilt der "Abgeltungsteuersatz" des � 32d Abs. 1 EStG. Die Ausnahmen davon sind in � 32d Abs. 2 EStG aufgef�hrt. Dazu z�hlen z.B. Kapitalertr�ge von "nahe stehenden Personen". Was unter den Begriff "nahe stehenden Personen" f�llt, ist noch nicht abschlie�end gekl�rt. Der Gesetzgeber deutet in der Gesetzesbegr�ndung aber an, dass hiermit nicht automatisch ein Verwandtschaftsverh�ltnis zu verstehen ist, sondern "wirtschaftliche Interessen" gemeint sind.
Ein Privatdarlehen unterliegt daher grds. auch dem Abgeltungsteuersatz und ist mangels Kapitalertragsteuereinbehalt im Rahmen der Einkommensteuererkl�rung anzugeben (� 32d Abs. 3 EStG).

Antwort zu Frage 2:

Aus � 32d Abs. 3 EStG ist zu folgern, dass grds. nur die nicht dem Kapitalertragsteuereingehalt unterlegenen Kapitalertr�ge im Rahmen der Einkommensteuererkl�rung anzugeben sind. Dies w�rde auch dem Nebenzweck, den der Gesetzgeber verfolgte entsprechen: Eine Vereinfachung im Verwaltungsverfahren.
Um die Steuer richtig festzusetzen, m�sste in diesem Fall die H�he des verbrauchten Sparerpauschbetrages ebenfalls angegeben werden.
Es bleibt abzuwarten, in welcher Form die Verwaltung in den Steuererkl�rungsvordrucken 2009 diese Daten abfragt.

Leserfrage zu RENO 02/2009

Mon, 30 Mar 2009 12:57:20 CEST

Frage:
Mich hat eine Aufgabe in der Klausur Rechtskunde, WiSo der Ausgabe Februar 2009 sehr gewundert. Es geht um die Aufgabe 9, wo das Verm�gen an die Erben verteilt werden soll. In der Aufgabe steht, dass zwei Kinder enterbt werden, somit d�rfte nur der Pflichteilsanspruch in H�he von 40.000 � entstehen. Allerdings ist die Berechnung der anderen Erbberechtigten f�r mich nicht nachvollziehbar. Wie kommt man zum Beispiel auf 80.000 � + 40.000 � f�r Tanja? Aus welchem Paragraphen ergibt sich dieses Ergebnis? Ich w�re sehr dankbar, wenn Sie mir "auf die Spr�nge" helfen k�nnten.

Antwort:

Die Erblasserin ist verwitwet und hat Kinder und Enkel also gilt � 1924 und � 1925 BGB.
Leo und Leonie und die Schwiegers�hne sind nicht Verwandte der Erblasserin und sind somit hier nicht erbberechtigt.
Die Erblasserin hatte die vier Kinder:
Erben gleichen Ranges erben stets zu gleichen Teilen gem. � 1924 Abs. 4 BGB.
Bei einem Verm�gen von 320.000,00 � bekommt jedes Kind 80.000,00 �.
Da Peter und Paul enterbt wurden, bekommen sie nur die H�lfte des gesetzlichen Erbteils von je 80.000,- � gem. � 2303 Abs. 1, S. 2 BGB.

� Peter 80.000,00 � - 40.000,00 � = 40.000,00 � (noch auf die anderen Kinder zu verteilende 40.000,00 �)
� Paul 80.000,00 � - 40.000,00 � = 40.000,00 �

Susanne ist verstorben und somit bekommen die Kinder jeweils die H�lfte von dem Anteil der Mutter.

� Max 1/2 von 80.000,00 � = 40.000,00 � und die H�lfte von 40.000,00 �, die die Mutter statt Peter und Paul erbt.
� Maria 1/2 von 80.000,00 � = 40.000,00 � alles nach � 1925 Abs. 3 BGB.
� Tanja 80.000,00 � regul�r und 40.000,00 � die H�lfte von Peter und Paul zusammen (80.000,00 �)

Probe:
Peter 40.000,00 �
Paul 40.000,00 �
Max 60.000,00 �
Maria 60.000,00 �
Tanja 120.000,00 �
Summe: 320.000,00 �.

Leserfrage zu STFA 03/2009

Wed, 25 Mar 2009 09:12:21 CET

Frage:
In Eurem Internetportal gebt Ihr den Hinweis, dass haushaltsnahe Dienstleistungen durch einen Gesetzesfehler auch schon ab 2008 in H�he von 1.200,00 � geltend gemacht werden k�nnen. Ich habe heute in den Gesetzestexten nachgeschaut und leider nichts gefunden. Ich w�re dankbar f�r einen Hinweis unter Angabe der Fundstellen.

Antwort:
Die Verdopplung des H�chstbetrags ist gem. Art. 4 Abs. 3 des Gesetzes zur Umsetzung steuerrechtlicher Regelungen des Ma�nahmenpakets �Besch�ftigungssicherung durch Wachstumsst�rkung� am Tag nach der Verk�ndung in Kraft getreten (22.12.2008), also bereits in bzw. f�r 2008. Fundstelle: BStBl I 2009 S. 133-135.

Ersten Fachaufs�tzen von verwaltungsnahen Autoren ist zu entnehmen, dass man sich seitens der Finanzverwaltung wohl dagegen str�uben wird � eine offizielle Stellungnahme gibt es aber soweit ersichtlich noch nicht.

Leserfrage zu STFA 1/2009

Mon, 16 Mar 2009 12:04:37 CET

Frage:
Ich habe die Fallstudie �Wechsel der Gewinnermittlungsart� gelesen. Der Beitrag ist f�r die steuerliche Praxis von enormer Bedeutung, da der Wechsel der Gewinnermittlungsart immer h�ufiger vorkommt. Hinsichtlich der Verbuchung bei einem Gewerbetreibenden, der seine Ums�tze nach vereinnahmten Entgelten versteuert, habe ich noch Schwierigkeiten. K�nnten Sie mir folgende Fragen beantworten?

Verbuchung einer Kundenforderung �ber eine Lieferung am 20.12.2008 (Rechnungsdatum 31.12.2008; Zahlungsdatum 15.01.2009) �ber 1.190 �
Verbuchung einer Kundenforderung �ber eine Arbeiten vom 03.12.-29.12.2008 (Rechnungsdatum 07.01.2009; Zahlungsdatum 15.01.2009) �ber 3.570 �
Verbuchung einer Wareneingangsrechnung aufgrund einer Lieferung vom 17.12.2008 (Rechnungsdatum 17.12.2008; Zahlungsdatum 07.01.2009) �ber 1.190 �
Verbuchung einer Versicherungspr�mie f�r den Zeitraum 01.07.2008 bis 30.06.2009 �ber 1.200 � (Zahlung des vollen Betrags bereits am 03.07.2008)

Antwort:
1. Allgemeines zur Gewinnermittlung (kurze Zusammenfassung)

Der Wechsel der Gewinnermittlung von der Einnahmen-�berschussrechnung zur Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich kommt in der steuerlichen Praxis in der Tat immer h�ufiger vor und bereitet vielen Praktikern Schwierigkeiten.

Der Wechsel bringt zwangsl�ufig mit sich, dass Gesch�ftsvorf�lle doppelt oder nicht erfasst werden. Um dies zu verhindern, muss der Gewinn des �bergangsjahres durch Hinzu- und Abrechnungen au�erhalb der Bilanz korrigiert werden. Ein Grundschema bzw. eine vereinfachte �bersicht �ber die Berichtigung des Gewinns bei Wechsel der Gewinnermittlungsart finden Sie in der Anlage zu R 4.6 EStR im Einkommensteuerhandbuch 2007.

Warenbestand: Gewinnerh�hung
Warenforderungsanfangsbestand: Gewinnerh�hung
Sonstige Forderungen: Gewinnerh�hung
Warenschuldenanfangsbestand: Gewinnminderung

Merke:
Als Faustregel f�r die Ermittlung des �bergangsgewinns kann man festhalten, dass s�mtliche Aktivposten (mit Ausnahme des Grund und Bodens) den �bergangsgewinn erh�hen und s�mtliche Passivposten den �bergangsgewinn mindern.

2. Verbuchung der Gesch�ftsvorf�lle

1. Verbuchung einer Kundenforderung �ber eine Lieferung am 20.12.2008 (Rechnungsdatum 31.12.2008; Zahlungsdatum 15.01.2009) �ber 1.190 �

Im Rahmen der Einnahme-�berschussrechnung ist der Vorgang mangels Zahlungszufluss in 2008 bislang nicht erfasst worden. Im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich f�r das Wirtschaftsjahr 2009 wird die Vereinnahmung einer Kundenforderung ebenfalls nicht gewinnwirksam erfasst, sodass eine Korrektur beim �bergangsgewinn zu ber�cksichtigen ist.

Korrektur �bergangsgewinn 01.01.2009

Kundenforderung: + 1.190 �
Umsatzsteuerschuld: ./. 190 �

Buchungen im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich

01.01.2009: Forderungen aus Lieferungen/Leistung 1.190 �
an Kapital 1.000 �
an Umsatzsteuerschuld 190 �

15.01.2009: Bank 1.190 �
an Forderungen aus Lieferungen/Leistungen 1.190 �

10.02.2009: Umsatzsteuerschuld 190 �
an Bank 190 �

2. Verbuchung einer Kundenforderung �ber Arbeiten vom 03.12.-29.12.2008 (Rechnungsdatum 07.01.2009; Zahlungsdatum 15.01.2009) �ber 3.570 �

Mangels Zufluss kann die Kundenforderung im Rahmen der Einnahme-�berschussrechnung 2008 nicht ber�cksichtigt werden. Im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich f�r das Wirtschaftsjahr 2009 wirkt sich die Begleichung der Kundenforderung ebenfalls nicht aus, sodass eine Ber�cksichtigung im Rahmen des �bergangsgewinns notwendig ist, sodass sich der Vorgang zutreffend auf den Gesamtgewinn auswirkt.

Korrektur �bergangsgewinn 01.01.2009

Kundenforderung: + 3.570 �
Umsatzsteuerschuld: ./. 570 �

Buchungen im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich

01.01.2009: Forderungen aus Lieferungen/Leistung 3.570 �
an Kapital 3.000 �
an Umsatzsteuerschuld 570 �

15.01.2009: Bank 3.570 �
an Forderungen aus Lieferungen/Leistungen 3.570 �

10.02.2009: Umsatzsteuerschuld 570 �
an Bank 570 �

3. Verbuchung einer Wareneingangsrechnung aufgrund einer Lieferung vom 17.12.2008 (Rechnungsdatum 17.12.2008; Zahlungsdatum 07.01.2009) �ber 1.190 �

Unterstellt, die Waren sind am 31.12.2008/01.01.2009 noch nicht verkauft, dann ist der Wareneingang im Rahmen der Einnahme-�berschussrechnung als Betriebsausgabe im Zeitpunkt der Verausgabung zu ber�cksichtigen. �ber den Wareneinsatz w�rde sich der vorhandene Warenbestand im Rahmen der Gewinnermittlung durch Bestandsvergleich nochmals und somit doppelt gewinnmindernd auswirken. Dies bedarf einer Korrektur im Rahmen der Ermittlung des �bergangsgewinns.

Korrektur �bergangsgewinn 01.01.2009

Warenbestand : + 1.000 �
Vorsteuer-Forderung: + 190 �
Verbindlichkeiten: ./. 1.190 �

Buchungen im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich

01.01.2009: Warenbestand 1.000 �
Vorsteuer-Forderung 190 �
an Verbindlichkeiten Lieferungen/Leistungen 1.190 �

07.01.2009: Verb. Lieferungen/Leistungen 1.190 �
an Bank 1.190 �

10.02.2009: Bank 190 �
an Vorsteuer-Forderung 190 �

Im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich darf sich der Kauf von Waren nicht gewinnwirksam auswirken. Die Auswirkung auf den Gewinn erfolgt erst im Zeitpunkt des Verkaufs der Waren �ber den Wareneinsatz.

4. Verbuchung einer Versicherungspr�mie f�r den Zeitraum 01.07.2008 bis 30.06.2009 �ber 1.200 � (Zahlung des vollen Betrags bereits am 03.07.2008)

Im Rahmen der Einnahme-�berschussrechnung sind die Aufwendungen f�r die Versicherungspr�mie f�r den Zeitraum 01.07.2008 bis 30.06.2009 zutreffend im Zeitpunkt der Verausgabung in voller H�he als Betriebsausgaben ber�cksichtigt worden. In der Er�ffnungsbilanz ist f�r die Aufwendungen vom 01.01.2009 bis 30.06.2009 ein aktiver Rechnungsabgrenzungsposten zu ber�cksichtigen, da es sich um Ausgaben vor dem Abschlussstichtag handelt, die Aufwand f�r eine bestimmte Zeit nach diesem Tag darstellen (� 5 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG).

Korrektur �bergangsgewinn 01.01.2009

aktiver RAP : + 600 �

Buchungen im Rahmen der Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich

01.01.2009: aktiver RAP 600 �
an Kapital 600 �

31.01.2009: Versicherungsaufwand 100 �
an aktiver RAP 100 �

Die Buchung zum 31.01.2009 ist f�r die Monate Februar bis Juni 2009 jeweils am Monatsende vorzunehmen, sodass der Versicherungsaufwand zutreffend zugeordnet wird.

Die Er�ffnungsbilanz ist grunds�tzlich nicht bis zu einem bestimmten Zeitpunkt einzureichen. Allerdings wird die Finanzverwaltung nach Aufforderung zur F�hrung von B�chern dem Steuerpflichtigen bzw. seinem Steuerberater eine angemessene Frist mitteilen, innerhalb eine Er�ffnungsbilanz eingereicht werden soll. Um �berfl�ssigen Schriftverkehr und unn�tige Streitigkeiten mit dem zust�ndigen Finanzamt zu vermeiden, sollte die Er�ffnungsbilanz zeitnah und innerhalb der von der Finanzbeh�rde mitgeteilten Frist eingereicht werden.

Zu Ihren L�sungen 1-4 noch eine kurze Frage:
Ist es richtig, dass ich die geschuldete Umsatzsteuer mit den Voranmeldungen f�r 1/09 abf�hre?

Es kommt darauf an, ob der Unternehmer die Ums�tze nach vereinnahmten oder vereinbarten Entgelten versteuert (�� 16, 20 UStG).
Im Falle einer Versteuerung nach vereinnahmten Entgelten ist f�r den Voranmeldungszeitraum der Zeitpunkt des tats�chlichen Geldzuflusses entscheidend. Der Unternehmer muss allerdings die Voraussetzungen des � 20 EStG erf�llen.
Bei einer Versteuerung nach vereinbarten Entgelten (ggf. mir Wahlrechtsaus�bung im Rahmen des �bergangs zur Gewinnermittlung durch Betriebsverm�gensvergleich) ist der Zeitpunkt der Ausf�hrung der Leistung entscheidend.
Regelm��ig werden bilanzierende Unternehmer die Ums�tze nach vereinbarten Entgelten versteuern. Dies ist im Rahmen der laufenden Buchf�hrung wesentlich einfacher.
Im vorliegenden Fall w�rde ich Ihnen zustimmen, dass die Ums�tze im VAZ 01/09 zu versteuern sind, wenn der Unternehmer sein Wahlrecht dahingehend aus�bt, dass zuk�nftig die Besteuerung nach vereinbarten Entgelten erfolgen soll.